The most relevant decisions on extradition and the European arrest warrant (June 2026)

In Rugu and Aucroix, the CJEU clarifies what must happen after an executing State refuses an EAW because surrender would expose the person to detention conditions contrary to Article 4 of the Charter. Refusal of surrender is no longer the end of the matter.

Three years after Liu, European courts are increasingly treating extradition to China as a structural Article 3 problem, not as an ordinary cooperation file. This post maps the emerging case law, Spain’s exceptional reliance on Chinese assurances, and Beijing’s renewed efforts to keep extradition channels open.

Italy refused Brazil’s (first) extradition request for Carla Zambelli, not because of her Italian citizenship or the political nature of the case, but because the conviction to be enforced raised a serious doubt about judicial impartiality.

Le massime più rilevanti in materia di estradizione e mandato di arresto europeo

Norwegian court goes past labels and looks at factual allegations. Surrender refused because solidarity is not a crime

Con la sentenza Khuzdar del 21 maggio 2026 (C-95/24), la Corte di giustizia interviene sul rapporto tra il rifiuto della consegna del soggetto radicato nello Stato di esecuzione e l’esecuzione della pena nello Stato membro di emissione, qualora la condanna sia stata pronunciata all’esito di un processo celebrato in assenza dell’imputato.

Con la sentenza n. 16482/2026 del 25 marzo 2026, depositata il 7 maggio 2026, la Corte di cassazione è tornata su uno dei principi chiave nel campo della cooperazione penale internazionale, ossia il divieto di estradizione quando la persona richiesta rischi di essere sottoposta alla pena di morte. La sentenza assume rilievo non soltanto per il tema, di per sé cruciale, della pena capitale, ma anche per un profilo forse ancora più interessante: la Corte esclude che, in presenz